あるのはカムアウトをしない「不自由」と、カムアウトをする「不自由」だけ。

　前エントリ「カムアウトをしない『自由』はない。クロゼットは『権利』ではない。」の注記。しっかり読んでる人は別に必要ないと思うけど、しっかり読んでいない人がこんなコメント書いてるからね。

いい加減にしなさいよ 2009/08/25 03:20
丸出しカムアウトの馬鹿が叫んでるわね
他人にまでカミングアウト原理主義を押し付けないでよ
それに、だいたいクローゼットって馬鹿にしてるわね！
たんに、公表したいと思わないだけよ
ムヤミヤタラニカミングアウトする馬鹿の巻き添えになりたくないのよ。
社会不適合者のゲイリブやカミングアウト信者とは距離を置きたいの
たんなる世間知らずの丸出し歩くカミングアウトのくせしてさ

　いやぁ馬鹿が叫んでいるなぁと思うわけだけど、もしかしたらこの人は「カムアウトしない『自由』はない」というタイトルを読んで、文字通り「カムアウトしないという選択は認めない、許さない」という意味にでも解釈しちゃったんだろうか。馬鹿だなあ。わたしは、カムアウトすべきだとか、カムアウトするのは良いことだみたいなことは、まったく主張していないんだけどね。
　「カムアウトしない『自由』はない」というのは、「カムアウトしない自由なんて認めない」という意味ではないのね。そうじゃなくて、カムアウトするかしないか特定の社会集団の人たちだけが悩んだり考えたりする負担をおしつけられている社会は、その時点で既に不自由なんであって、そこには「カムアウトしなくちゃいけない不自由」と「カムアウトできない、したら面倒になる不自由」でしかないわけ。
　自由なのは、カムアウトする必要性を持たないどころか、カムアウトするかどうかという選択肢から免除されている、多数派の人たちだけ。異性愛とそれ以外という側面に限って話をすれば、自分の性的指向を公に言いたければ何の恐怖も不安もなく言うことができ、言わなくても何の不都合も不便もない、異性愛者たちだけが自由だということ。
　かりに、ある異性愛者が「むやみやたらに」周囲の人たちに「自分は異性愛者です！」と言いふらしても、白い目で見られるのはその人個人だけ。そのことで「巻き添え」になって被害を受ける異性愛者なんて、どこにもいない。また、自分が異性愛者であることをわざわざ公言しなくとも、誰も「クロゼットに入っている」とは思わないし、仮にそう言われても誰も馬鹿にされたとは思わない。でも、同性愛者が「むやみやたらに」カムアウトすると自分が被害を受けるのではと心配したり、クロゼットという言葉は自分を馬鹿にしていると感じる人（このコメント主）が、現にここにいるわけ。
　それはやっぱり、カムアウトしない（公表しない）ことが、この人にとっては「自由」ではなく「不自由」であることを示していると思うわけね。というとまた誤読する馬鹿がいるような気がするのでもう一度念を押しておくと、カムアウトしたら自由だけどカムアウトしないのは不自由、という意味じゃないのよ。そもそもカムアウトするかどうかという選択が社会的少数派の側だけに押し付けられていて、自分の選択のみならず、周囲にいる自分以外の「同類」の選択までもが自分の生活に大きな影響をもたらすということが、既に不自由なの。

　ついでにブクマコメントにコメントしておく。

ululun Gender 「社会のせい」と言っておけば楽だものね。　言うという選択以外に「社会」を変える方法は無いと思うよ。　「私」は自分の事で言うか言わないかを決めるのは「私自身」の選択だ、と思っている 2009/08/19

　「社会のせい」と言えばどう楽になるか分からない。自分が変わるのも社会を変えるのも、どっちも決して楽ではないと思うんだけど。まあ確かに、「社会のせい」だからどうしようもない、と諦めるだけなら、楽かもしれない。

tari-G 閉塞を強いる社会がおかしいのは事実だが、それでも、それだけに、あくまで「クロゼット」は非常に大事な権利なんだ。 2009/08/19

　それを権利と呼びたいなら別に構わないけど、銃を向けられて「あなたは抵抗せずにおとなしく財布をわたしに渡す権利があります」みたいなイヤな「権利」だと思う。少なくとも、銃を向けている多数派の側が言うべきことではない。

kokogiko この辺に例のカルデロン事件⇒反排外主義デモ⇒反日上等を巡るイザコザの根もある気が。どっちか間違ってるんじゃなくてどっちも正しい、適用すべきTPOが違うだけで。原理的に一方を攻撃しなければ、共存できるはず。 2009/08/19

　うーん、わたしはもうちょっと「反日上等」やってる人たちに批判的。反日上等そのものは別にどーでもいいけど、それより先にやるべきことあるだろと。てゆーかもはや、在特会周辺の騒動自体、在特会という非常に分かりやすいバカみたいな敵が登場してくれて、サヨクのみなさんよかったですねー、くらいしか思えない。

hal9009 社会がおかしい、と言うときにはつまりそれを担っている具体的個々人の細々とした自由さえ我々は許さないと宣言しているのだということは自覚してしかるべきだろう。勿論覚悟があればその上でやればいい。人生は一度 2009/08/19

　べきだろう、ってなにその俺様ルール。個々人の細々とした自由の話は誰もしてないのに、この人も話の内容を分からないままコメントしちゃうタイプ？

nijuusannmiri 社会, 差別「運動のジレンマ」かしら。カムアウトしない「権利」が真の意味で獲得されるのは、差別が解消された時ではないかな。 2009/08/19

　差別が解消された時には、そもそもカムアウトなんて概念が成立しない。ていうかそれはもはや「カウアウト」ではない。社会が隠し忘れ去ろうとするからこそカムアウト。

Domino-R クロゼットは権利か否かという問い方自体が単にレトリックに過ぎない。それに答える必要は無いし、そうする意味も無い。/包帯のような嘘を見破ることで、学者は世間を見たような気になる。 2009/08/19

　誰も「権利か否か」なんて問いは立てていないわけで、立てられてもいない問いに答える必要も意味も、たしかにまったくどこにもないでしょう。へんなの。

umeten 社会, アウトサイダー問題, 男女問題, ジェンダー, 性, 社会福祉, 哲学, 身体と精神, 批評「カムアウトするタイミング」というのが、単に時間的問題であるような字面なので皆、誤解する。そのタイミングの要点は「カムアウトするための環境」と言うべき「予測される障害を避ける・クリアできる条件」のはず 2009/08/19

　誤解するポイントが他の人と比べてずれてるんじゃないかと思うんだけど、まあumetenさんはそこを誤解しそうになった、ということでＯＫ。でも仮に「単に時間的な問題」だとしたら、午後３時以降ならカムアウトできるとか、こんどの土曜日はカムアウトの日とか、そんな話になってしまうわけで、いくらなんでもそんな誤解する人は他にあんまりいないと思う。

BUNTEN 社会が悪いから、日和る自由も尊重されるべき。少なくとも俺の、闘士の刃は日和った仲間ではなく社会に向けたい。 2009/08/19

　サラ・シュルマンは、「われわれ（同性愛者）は同士なのか？同士であるならば、みんなが少しずつリスクを引き受けてカムアウトすることで、コミュニティ全体のリスクを引き下げるべきではないか？」みたいに言っているんだけど、これはAIDS危機の最中にその中心部での発言であることに注意。カムアウトせずにおとなしく生活していけるならまだしも、毎週のように知人が次々と死んでいくという極限状態では、判断は変わってくるはず。

TLW 社会の在り方を改善してから、カムアウトしない自由はないって言おうぜ。 2009/08/20

　改善したあとの社会では、カムアウトする自由もしない自由もどちらもあるに決まっているじゃないの。まあ「性的少数者だけでなくて、すべての人がカムアウトするかどうかの判断をしなければいけない面倒な社会」になっている可能性もあるけど、特定の少数者に負担が押し付けられる社会よりよほどマシだと思う。

kuborie LGBT あり方がおかしくなかった社会って今まで存在したの？これから存在するの？という見方と、自分がどう生きていくか、は全然別問題かな。となんとなくオモタ。 2009/08/21

　うーん、でも犯罪が起きない社会や火事が起きない社会なんてこれまで存在したことはないし、これからも多分存在しないだろうけど、だから警察や消防なんて廃止すべきだ、という人はなかなかいないよね。それなのに、社会運動についてはどうしてこんな言い方が当たり前に横行するんだろう。
　おわり。